Probablemente al momento de leer acerca de una herramienta diagnóstica te hayas encontrado con palabras claves como la sensibilidad y la especificidad.
¿Pero qué tanto entendemos sobre las diferencias entre ellas?
Aquí en Disfagia Master somos amantes de la evidencia científica, por eso queremos tomarnos la tarea de explicarte en qué consisten estos dos conceptos para que la próxima vez que nos leas no te sientas perdido/a.
¿Qué son la sensibilidad y la especificidad?
La sensibilidad y la especificidad son medidas de rendimiento de un test diagnóstico.
En el caso de las herramientas diagnosticas de tamizaje de disfagia, estos valores son validados a través de exámenes instrumentales que corroboran que un paciente realmente esta o no aspirando.
Hablemos entonces de estos términos:
- Sensibilidad: La sensibilidad de una herramienta diagnóstica se refiere a su capacidad para identificar correctamente a las personas que realmente tiene la condición que se está evaluando.
En el caso de la disfagia, una herramienta de tamizaje con alta sensibilidad será capaz de detectar correctamente a las personas que realmente tienen riesgo de aspiración y requieren de una completa evaluación por parte del clínico de disfagia incluyendo el respaldo de un examen instrumental.
- Especificidad: La especificidad de una herramienta diagnóstica se refiere a su capacidad para identificar correctamente a las personas que NO tienen la condición que se está evaluando.
En la disfagia, una herramienta diagnóstica con alta especificidad será capaz de descartar correctamente a la mayoría de las personas que no tienen dificultades para tragar.
Vamos a tomar como ejemplo el protocolo de deglución de Yale para aplicar ambos conceptos.
Protocolo de Deglución de Yale
El Protocolo de Deglución de Yale es una herramienta de tamízaje que puede identificar el riesgo de aspiración en un paciente.
Después de completar un breve examen cognitivo, un examen motor oral (Dale click a nuestro examen motor oral) , y la prueba de las 3 oz de agua, el protocolo permite decidir si el paciente “paso” la prueba, es decir que no presentó signos de aspiración, o si por el contrario el paciente “fallo” la prueba y requiere de un examen completo por parte del clínico especialista en disfagia, ademas de un examen instrumental de la deglución.
Ahora vamos a leer que nos dice la evidencia científica al momento que se validó el protocolo de deglución de Yale:
- “El protocolo de agua de las 3oz identificó al 80% (16/20) de los pacientes que aspiraban durante un examen posterior de deglución de bario modificado video fluoroscópico (sensibilidad, 76%; especificidad, 59%).” El estudio identificó correctamente que 76% de los pacientes efectivamente aspiraron y el 59% de los pacientes efectivamente no aspiraron.
- “También identificó pacientes con disfagia más severa que aspiraban cantidades mayores (sensibilidad, 94%; especificidad, 26%)” El protocolo identificó correctamente al 94% de los pacientes que efectivamente aspiraron, y al 26% de los que no aspiraron.
Pero y ¿qué son los valores predictivos?
Los valores predictivos están relacionados con la probabilidad de tener la enfermedad o condición en función del resultado del test. Hay dos tipos de valores predictivos
- Valor Predictivo Positivo (VPP): Es la probabilidad de que una persona tenga la enfermedad dado un resultado positivo en el test. Se calcula como el número de verdaderos positivos dividido entre el número total de resultados positivos (verdaderos positivos más falsos positivos).
- Valor Predictivo Negativo (VPN): Es la probabilidad de que una persona no tenga la enfermedad dado un resultado negativo en el test. Se calcula como el número de verdaderos negativos dividido entre el número total de resultados negativos (verdaderos negativos más falsos negativos).
En resumen…
- La sensibilidad y la especificidad evalúan el rendimiento intrínseco del test, mientras que los valores predictivos evalúan su utilidad clínica en términos de la probabilidad de tener o no tener la enfermedad después de obtener un resultado positivo o negativo en el test.
- Una herramienta diagnóstica con alta sensibilidad será útil para detectar a las personas con disfagia, mientras que una prueba con alta especificidad será útil para descartar a las personas sin disfagia.
- Validar la sensibilidad y la especificidad de una prueba diagnóstica de disfagia se realiza al momento de comparar los resultados con los de un “gold standard”. Es decir, los resultados de la herramienta diagnostica deben ser confirmados por un examen instrumental que esclarece y confirma el estatus real de la patología.
- Es importante considerar ambos aspectos al seleccionar o evaluar la efectividad de un test en el diagnóstico de la disfagia.
Referencias
- Bravo-Grau, S., & Q, J. P. C. (2015). Estudios de exactitud diagnóstica: Herramientas para su Interpretación. Revista Chilena De Radiología/Austral Journal of Imaging (Revista Chilena De Radiología), 21(4), 158–164. https://doi.org/10.4067/s0717-93082015000400007
- McCullough, G. H. (2002). One application of Evidence-Based Medicine to clinical examinations of swallowing. Perspectives on Swallowing and Swallowing Disorders (Dysphagia), 11(2), 9–11. https://doi.org/10.1044/sasd11.2.9
- Test validity. (n.d.). https://sphweb.bumc.bu.edu/otlt/mph-modules/ep/ep713_screening/EP713_Screening3.html#:~:text=The%20validity%20of%20a%20screening,establishes%20the%20true%20disease%20status
- Suiter, D. M., Sloggy, J., & Leder, S. B. (2013). Validation of the Yale Swallow Protocol: A Prospective Double-Blinded Videofluoroscopic Study. Dysphagia, 29(2), 199–203. https://doi.org/10.1007/s00455-013-9488-3
